1 января, 2005

Результаты воздушных операций

Показатели и критерии достижения поставленных целей требуют уточнения

Рассмотрим воздушную операцию, проводимую с целью завоевания господства в воздухе. Но сначала определимся с понятием "господство в воздухе". По современным нормативным документам, это обстановка, созданная активными боевыми действиями объединений ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов войск Вооруженных Сил в воздушном пространстве, при которой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия для действий собственной авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС - выполнять поставленные боевые задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения противника и его системы ПВО эффективного противодействия. Как видим, в определении господства в воздухе нет количественно-качественных показателей, которыми это господство можно измерить.

НУЖНЫ КРИТЕРИИ

Завоевание и удержание господства в воздухе достигается решением следующих основных задач: нанесением решительного поражения авиационным, ракетно-ядерным, противовоздушным группировкам противника; разрушением (выводом из строя) аэродромов базирования авиации; нарушением его системы ПВО, резким снижением ее боевых возможностей; дезорганизацией управления авиацией, войсками и силами ПВО противника; уничтожением важнейших предприятий авиационной промышленности, центров подготовки летного состава, запасов авиационного горючего и боеприпасов.

И здесь нет ни показателей, ни критериев достижения цели операции. А вот для операций общевойсковых объединений, например контрнаступательной (наступательной), цель определяется вполне конкретной глубиной (в километрах) ее достижения.

Справедливости ради отметим, что в оперативных нормативах ВВС в качестве показателей применяются понятия "разгром авиационной группировки" и "разгром противовоздушной группировки" противника. При этом под разгромом авиационной группировки противника понимается уничтожение в воздушных и противовоздушных сражениях и боях, на авиабазах и аэродромах более 40% боевых самолетов; разрушение взлетно-посадочных полос (магистральных рулежных дорожек), радиотехнических средств посадки более чем на 70% основных аэродромах; подавление системы управления авиационной группировки. Противник не в состоянии решать оперативные и оперативно-тактические задачи в результате воздействия по нему. Под разгромом противовоздушной группировки противника понимается уничтожение более 50% боевых средств группировки (истребителей, ЗРК, ЗСУ) и объектов ее системы управления. Однако эти показатели и критерии не соотносятся с потерями своих группировок, авиационной и противовоздушной. Действительно, нанеся требуемые потери авиационной и противовоздушной группировкам противника, трудно (невозможно) говорить о завоеванном господстве в воздухе, если свои - оказались больше.

Следовательно, в качестве меры измерения господства в воздухе должны быть выбраны другие показатели. Например, соотношение количества самолетов в авиационных группировках сторон. Но простое количественное сравнение в целом и по родам авиации было приемлемым до тех пор, пока боевые действия в воздухе велись однотипными самолетами с примерно одинаковыми летно-техническими характеристиками, вооружением и оборудованием. В современных же условиях, когда стороны располагают разными по своим возможностям средствами борьбы, когда различные факторы, определяющие боевые возможности самолетов, наряду с количеством сил и средств стали играть большую роль, простого сравнения количества самолетов сторон уже недостаточно. В этом случае неизбежны грубые ошибки.

Использование соотношения боевых потенциалов авиационных группировок сторон позволяет учесть их структуру и качество самолетов, но дает лишь приближенное представление об их оперативных возможностях, так как потенциальные ОВ группировок войск (сил) реализуются в конкретных условиях обстановки с определенной степенью.

Можно использовать в качестве меры измерения господства в воздухе соотношение предотвращенных ущербов группировкам войск (сил) и объектам сторон, и здесь также возникают существенные трудности. Основная сложность: определение предотвращенного ущерба невозможно без оценки более простых показателей - количества самолето-вылетов и потерь самолетов. Необходимо учитывать и качественные показатели авиационной группировки и влияние основных факторов, не связанных с эффективностью преодоления системы ПВО противника, на степень реализации ее оперативных возможностей.

Соотношение абсолютных потерь самолетов в авиационных группировках сторон позволяет оценить только изменение соотношения количества самолетов в авиационных группировках, но непосредственно степень господства в воздухе не характеризует.

Наступающая сторона, владея инициативой, может более интенсивно использовать свои силы, полнее реализуя потенциальные оперативные возможности по сравнению с обороняющейся. Кроме того, эффективность ударов по взлетно-посадочным полосам и магистральным рулежным дорожкам, складам авиационного горючего и боеприпасов может быть оценена только по одному показателю - уменьшению количества самолето-вылетов противника.

Вывод: соотношение количества самолето-вылетов авиационных группировок сторон за определенный промежуток времени (интенсивность боевых действий авиации) более точно характеризует оперативные возможности сторон. За счет организационных, технических и других мероприятий можно иметь преимущество в самолето-вылетах даже при меньшем числе самолетов в авиационной группировке.

Однако и оценка господства в воздухе с использованием данного показателя не дает непосредственно ответа на поставленный вопрос: в некоторых случаях владеющая инициативой сторона бывает вынуждена снизить интенсивность боевых действий авиации из-за больших ожидаемых потерь. В других случаях, даже при существенном преимуществе противника в количестве самолето-вылетов, хорошо защищенным войскам и объектам может быть нанесен значительно меньший ущерб.

Таким образом, ни один из рассмотренных показателей не может однозначно характеризовать степень завоевания господства в воздухе.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

В качестве интегрального показателя господства в воздухе может быть соотношение боевых производительностей авиационных группировок сторон, под которыми понимается способность нанести поражение наземным (морским) объектам противостоящей стороны определенным количеством расчетных боеприпасов в единицу времени. В качестве единицы времени принято брать сутки.

Не будем перечислять формульные зависимости для расчета этого показателя. Однако отметим: он учитывает количество самолетов по типам и родам авиации, их боевой потенциал, количество самолето-вылетов, степень боевой готовности авиационной группировки, долю авиационной группировки привлекаемой к операции, уровень морально-психологического состояния и профессиональной подготовки летного состава авиационной группировки, эффективность функционирования систем управления и обеспечения авиационной группировки, долю сохранившихся самолетов каждого рода авиации за единицу времени, вероятности выхода на цель, обнаружения и поражения цели.

Показатель - соотношение боевых производительностей авиационных группировок сторон - действительно учитывает вклад практически всех видов и родов войск в нанесение поражения авиационной и противовоздушной группировкам противника, элементам их инфраструктуры, в снижение эффективности ее применения и в сохранение своих группировок, авиационной и противовоздушной, а также элементов их инфраструктуры.

Вместе с тем, этот показатель все же не учитывает степень решения еще одной задачи, ведущей к завоеванию господства в воздухе - разгрома ракетной группировки противника и сохранения группировки ракет своих войск. Действительно, в современных условиях ракетные войска, вооруженные высокоточными оперативно-тактическими и тактическими ракетами, играют и будут играть все более заметную роль в достижении целей воздушных операций. Ход боевых действий в Ираке (1991 г., 2003 г.) показывает, что авиация коалиционных сил буквально гонялась за каждой ПУ "Скад" Ирака.

Некоторые страны усиленными темпами развивают ракетные технологии и создают собственные ракетные комплексы различной досягаемости, в том числе и способные нести ядерные боезаряды. Не зря уже на протяжении ряда лет проводятся совместные российско-американские учения по противоракетной обороне на ТВД, в ходе которых стороны (в составе коалиционных сил) ведут самостоятельные, но скоординированные действия по защите объектов на территории третьей страны от ударов нестратегических баллистических ракет агрессора. Очередной этап этих учений прошел недавно в Москве.

Следовательно, показатель степени завоевания господства в воздухе должен учитывать и соотношение боевых производительностей ракетных группировок сторон. А в качестве меры господства в воздухе может быть использовано соотношение боевых производительностей авиационно-ракетных группировок сторон.

Из анализа этого показателя вытекает очень важный вывод. Нужно стремиться не только нанести поражение авиационной, ракетной и противовоздушной группировкам противника и элементам их инфраструктуры в ходе массированных огневых ударов, но и сохранить свои в ходе ответных МРАУ противника. И если для прикрытия ракетных бригад ОТР и ТР из состава общевойсковых оперативных и оперативно-стратегических объединений в их составе имеются зенитные ракетные бригады Бук-М1-2 и С-300В соответственно, то с непосредственным зенитным ракетным прикрытием аэродромов базирования фронтовой авиации дело обстоит значительно хуже.

Как правило, в ходе мероприятий оперативной подготовки их прикрытие осуществляется в общей системе ПВО. Хотя опыт последних локальных войн и конфликтов свидетельствует: аэродромы являются первоочередными объектами для поражения средствами воздушного нападения противника. Боевые действия в Югославии (1999 г.) показали, что большинство аэродромов и все арочные укрытия были выведены из строя уже при первом массированном ударе СВН НАТО. Взлетевшие самолеты вынуждены были садиться на участки автострад, а уцелевшие были рассредоточены и до конца боевых действий в них не участвовали.

Так, аэродром Батайница в результате удара СВН НАТО с применением крылатых ракет, управляемых авиационных бомб был практически полностью выведен из строя, а все аэродромное оборудование разрушено. Взлетные полосы подвергались постоянным ударам, но особое внимание уделялось разрушению ангаров для самолетов МиГ-29, оказавшихся неэффективными в качестве штатных укрытий.

В ходе операции "Ирак Фридом" (2003 г.) средства воздушного нападения США и Великобритании вывели из строя около 100 авиабаз и аэродромов противника. В результате авиация Ирака в воздух подняться вообще не смогла.

Для непосредственного прикрытия аэродромов должны назначаться зенитные комплексы, способные бороться со всеми типами воздушных целей (аэродинамическими и баллистическими) во всем диапазоне их применения. Такими качествами обладают ЗРС и ЗРК С-300ПМУ ("Фаворит"), С-300В, Бук-М1-2.

Для прикрытия ракетных бригад ОТР и ТР из состава общевойсковых оперативных и оперативно-стратегических объединений в их составе имеются зенитные ракетные бригады Бук-М1-2 и С-300В соответственно. Сегодня предпринимаются попытки изъять из состава общевойсковых объединений зенитные ракетные бригады С-300В и Бук-М1-2. Между тем многими специалистами подобные оргмероприятия и их возможные последствия расцениваются как весьма спорные. Нельзя исключать, что столь радикальные шаги в конечном итоге могут привести к разрушению достаточно стройной, отточенной десятилетиями, многократно проверенной на практике системы противовоздушной обороны войск. Тем самым прикрываемым частям и соединениям еще до боя будет нанесен неприемлемый ущерб.

Достаточно сложной проблемой является выбор критерия достижения цели воздушной операции по завоеванию господства в воздухе и его нормативного значения. В качестве этого критерия выберем нормативное значение показателя "соотношение боевых производительностей авиационно-ракетных группировок сторон" как признака, на основании которого будем определять достижение цели операции. Показатель, характеризующий степень превосходства в воздухе, может принимать различные значения. Теперь необходимо определить его нормативное значение.

Для оценки степени превосходства в воздухе установим следующие последовательности степени превосходства в воздухе и соответствующие числовые интервалы Su - соотношения боевых производительностей авиационно-ракетных группировок сторон:
1<Su<1,1 - очень небольшое превосходство;
1,1<Su<1,3 - небольшое превосходство;
1,3<Su<2 - значительное (существенное) превосходство;
2<Su<3 - явное превосходство;
Su>3 - подавляющее превосходство.

В практике оперативной подготовки штабов считается, что господство (рассматриваемое как решительное превосходство) в воздухе достигается при количественно-качественном соотношении сил авиации сторон не менее 2:1. Разрушение объектов инфраструктуры приведет к снижению интенсивности боевых действий тактической авиации противника не менее чем в 1,5-2 раза. С учетом степени поражения группировки ПВО противника в полосах прорыва (не менее 70%) это приведет к уменьшению ударной мощи тактической авиации в 3-4 раза. Потому подавляющее превосходство (а еще бы лучше абсолютное превосходство, т.е. Su > 10) можно назвать господством в воздухе.

Конечно, соотношение боевых производительностей авиационно-ракетных группировок сторон трудно объективно рассчитать, так как требуется соответствующий научно-методический аппарат, но без таких расчетов невозможно ни принять обоснованного решения на проведение воздушной операции с целью завоевания господства в воздухе, ни качественно спланировать такую операцию.